Pitirim sorokin, "sociálno-kultúrna dynamika". Obsah koncepcie sociálno-kultúrnej dynamiky

Pitirim Alexandrovič Sorokin (narodený 21. Januára 1889, Turya, Rusko-zomrel 10. februára 1968, Winchester, Massachusetts, USA), Rusko-americký sociológ, ktorý v roku 1930 založil Katedru sociológie na Harvardskej univerzite. Jednou z hlavných tém jeho výskumu sú problémy sociálno-kultúrnej dynamiky. Súvisia s otázkami kultúrnych zmien a príčinami, ktoré ich spôsobujú.

V dejinách teórie má osobitný význam jeho rozlišovanie medzi dvoma typmi sociálno-kultúrnych systémov:" zmyselné "(empirické, závislé od prírodných vied a povzbudzujúce ich) a" ideové " (mystické, antiintelektuálne, závislé od moci a viery).

Základné myšlienky

Sorokinova " sociálno-kultúrna dynamika "(prvé tri zväzky vyšli v roku 1937) začína analýzou kultúrnej integrácie. Je ľudská kultúra organizovaným celkom? Alebo sú to zhluky hodnôt, objektov a znakov spojené iba blízkosťou v čas a priestor? Sorokin predpokladal štyri vzájomné vzťahy medzi prvkami kultúry. Po prvé, mechanická alebo priestorová súvislosť, v ktorej sú spojené iba blízkosťou. Po druhé, integrácia prvkov v dôsledku spoločného spojenia s určitým vonkajším faktorom. Po tretie, jednota v dôsledku kauzálnej funkčnej integrácie. Rovnako ako najvyššia a posledná forma kultúrneho spojenia, logicky zmysluplná integrácia.

Sorokin poznamenal, že kultúra pozostáva z miliónov ľudí, predmetov a udalostí s nekonečným počtom možných spojení. Logicky zmysluplná integrácia organizuje tieto prvky do zrozumiteľného systému a definuje princíp, ktorý dáva systému logickú konzistenciu a význam. V tejto podobe je kultúra zjednotená okolo ústrednej myšlienky, ktorá jej dáva jednotu.

Integrácia

Sorokin má pre túto myšlienku svoje vlastné odôvodnenie. Kauzálna a logicky zmysluplná integrácia je založená na rôznych princípoch. Pri kauzálnej analýze sa zložité objekty redukujú na jednoduchšie, až kým sa nedosiahne konečná jednoduchosť alebo základná jednotka. Štúdium vzťahov medzi základnými jednotkami v "sociálno-kultúrnej dynamike" vedie k odhaleniu povahy ich spojenia v zložitejšej štruktúre. Kauzálna funkčná integrácia je kontinuum.

Na stránke jednou rukou, , prvky sú tak úzko spojené, že keď je jeden z nich eliminovaný, systém prestane existovať alebo prechádza hlbokou modifikáciou. Na druhej strane zmena jedného prvku nemá výrazný vplyv na ostatných, pretože nie všetky kultúrne črty sú kauzálne Spojené. V logicky zmysluplnej metóde je redukcia na základné jednotky nemožná, pretože sa nenašli žiadne jednoduché sociálne atómy.

Namiesto toho každý hľadá ústredný význam, ktorý preniká kultúrnymi javmi a spája ich do jednoty. Kauzálna analýza často popisuje homogenity bez toho, aby nám povedala, prečo existujú. Ale človek dostane iné chápanie ako vnímanie logickej jednoty. Správne trénovaná myseľ automaticky a apodikticky ("nepochybne") zachytáva jednotu Euklidovej geometrie, Bachovho koncertu, Shakespearovho sonetu alebo architektúry Parthenonu.

Zároveň jasne vidí vzťah a chápe, prečo oni sú, spôsob, akým sú. Naopak, objekty môžu byť zákerné bez akéhokoľvek logického spojenia medzi nimi. Napríklad spotreba čokoládovej zmrzliny sa môže zvyšovať so zvyšujúcou sa kriminalitou mladistvých. Aj keď sú tieto skutočnosti vzájomne prepojené, nemajú logické spojenie a neposkytujú predstavu o dynamike kriminality mladistvých.

Korelácia metódy a princípov

Logicky významné vzťahy sa líšia v intenzite. Niektoré spájajú kultúrne prvky do vznešenej jednoty. Iní ich jednoducho kombinujú do nízkych stupňov jednoty. Integrácia základných kultúrnych hodnôt je najdôležitejšou formou logicky zmysluplnej syntézy. Nájdenie princípu, ktorý podporuje túto jednotu, umožňuje vedcovi pochopiť podstatu, význam a integritu kultúry. Sorokin poznamenáva, že:

Podstatou logicky významnej metódy je ... nájsť ústredný princíp ("príčinu"), ktorý preniká všetkými zložkami [kultúry], dáva každému z nich zmysel a význam, A tak mení vesmír na chaos neintegrovaných fragmentov.

Analýza štruktúry

Ak hodnota metódy spočíva v nájdení takéhoto princípu, treba sa opýtať, ako sa dá zistiť. Ako zistiť, že objav je platný? Ako je možné vyriešiť rôzne vyhlásenia výskumníkov, že našli organizačný princíp? Odpoveď na prvú otázku je jednoduchá. Tento princíp je objavený pozorovaním, štatistickým štúdiom, logickou analýzou, intuíciou a hlbokým myslením.

To všetko je prvou fázou vedeckého objavu. Na druhej strane platnosť je určená logickou čistotou princípu. Je to bez rozporov a je to v súlade s pravidlami správneho myslenia? Postaví sa na fakty, ktoré chce vysvetliť? Ak áno, môžete veriť v jeho tvrdenia o pravde. Platnosť konkurenčných nárokov na pravdu sa určuje rovnakým spôsobom: logická čistota a vysvetľujúca sila.

Sorokin v "sociálno-kultúrnej dynamike" navrhol hľadať princípy, ktoré by mohli pokryť konečnú realitu rôznych typov kultúrnych systémov. Najdôležitejším princípom je ten, od ktorého závisí samotná kultúra vo vnímaní konečnej reality. Ktorý zdroj informácií má najvyššiu platnosť kultúry na posúdenie toho, čo je skutočné? Sorokin tvrdil, že niektoré kultúry akceptujú základ pravdy alebo absolútnej reality ako nadzmyslové a súhlasia s tým, že pravdy odhalené našimi zmyslami sú iluzórne.

Iné sú naopak: konečnú realitu odhaľujú naše zmysly a iné formy vnímania nás zavádzajú a mätú. Rôzne predstavy o konečnej realite tvoria inštitúcie kultúry a formujú jej podstatný charakter, význam a osobnosť.

Interakcia

Spolu s považovaním kultúrnych systémov za logické jednotky Sorokin navrhol, aby mali stupne autonómie a samoregulácie. Okrem toho sú najdôležitejšie determinanty povahy a smeru zmien v systéme v rámci systému. V dôsledku toho kultúrne systémy obsahujú imanentné mechanizmy samoregulácie a sebariadenia. Dejiny kultúry sú determinované jej vnútornými vlastnosťami ,teda " jej životná cesta je položený v jeho základoch pri zrode systému".

Preto, aby sme pochopili sociokultúrnu dynamiku a zmeny, nemožno sa spoliehať na teórie, ktoré zdôrazňujú vonkajšie faktory, alebo na tých, ktorí veria, že zmeny sú spôsobené jedným prvkom sociálneho systému, ako je ekonomika, obyvateľstvo alebo náboženstvo. Namiesto toho je zmena výsledkom toho, že systém vyjadruje svoje vnútorné tendencie rozvíjať sa a dozrievať. Preto by sa mal klásť dôraz na vnútornú jednotu a logicky zmysluplnú organizáciu.

Typológia

Sorokin klasifikoval formy integrovanej kultúry. Existujú dva hlavné typy: ideový a zmyselný a tretí je idealistický, ktorý sa formuje z ich zmesi. Sorokin ich opisuje takto.

Každý má svoju vlastnú mentalitu; svoj vlastný systém pravdy a poznania; svoju vlastnú filozofiu a svetonázor; svoj vlastný typ náboženstva a štandardy "svätosti"; svoj vlastný systém dobra a zla; svoje vlastné formy umenia a literatúry; svoju vlastnú morálku, zákony, kódex správania; svoje prevládajúce formy sociálnych vzťahov; svoju vlastnú ekonomickú a politickú organizáciu; a nakoniec typ ľudskej osobnosti so zvláštnou mentalitou a správaním sa. V ideálnych kultúrach je realita vnímaná ako nehmotná, večná bytosť. Potreby a ciele ľudí sú duchovné a realizujú sa prostredníctvom hľadania nadzmyslových právd.

Existujú dve podtriedy ideálnej mentality: asketický idealizmus a aktívny idealizmus. Asketická forma hľadá duchovné ciele prostredníctvom popierania hmotných chúťok a odlúčenia od sveta. Vo svojom extrémnom vyjadrení sa jednotlivec úplne stráca pri hľadaní jednoty s božstvom alebo najvyššou hodnotou. Aktívny idealizmus sa snaží reformovať sociálno-kultúrny svet v súlade s rastúcou spiritualitou a cieľmi, určené jeho hlavná hodnota. Jeho nositelia sa snažia priblížiť ostatných k Bohu a ich vízii konečnej reality.

V zmyslových kultúrach prevláda mentalita, ktorá vníma realitu ako niečo, čo je determinované našimi pocitmi. Supersenzibilita neexistuje a agnosticizmus vytvára postoj k svetu mimo zmyslov. Ľudské potreby sa realizujú zmenou a využívaním vonkajšieho sveta. Táto kultúra je opakom ideálu v hodnotách a inštitúciách.

Existujú tri formy. Prvý je aktívny, v ktorom sú potreby uspokojované transformáciou fyzického a sociálno-kultúrneho sveta. Veľkí Dobyvatelia a obchodníci histórie sú príkladmi tejto mentality v akcii. Druhou je pasívna mentalita, ktorá si vyžaduje parazitické vykorisťovanie fyzického a kultúrneho sveta. Svet existuje len preto, aby uspokojil potreby; preto jesť, piť a baviť sa. Táto mentalita nemá silné hodnoty a sleduje akúkoľvek inštrumentálnu cestu k spokojnosti.

Mnoho kultúr spadá medzi tieto extrémy a Sorokin ich považuje za zle integrované. Výnimkou je idealistická kultúra. Toto je syntéza, v ktorej je realita mnohostranná a potreby sú duchovné aj materiálne, pričom dominujú prvé. Neintegrovaná forma tohto typu je pseudoidealistická kultúra, v ktorej je realita hlavne zmyselná a potrebuje hlavne fyzickú. Bohužiaľ, potreby nie sú splnené a ťažkosti sa pravidelne prenášajú. Príkladom tohto typu je skupina primitívnych ľudí.

Sociológ tiež identifikuje modely sociálno-kultúrnej dynamiky, ktoré sú rozdelené do troch skupín:

• cyklické (rozdelené na vlnové a kruhové);
• evolučné (jednoriadkové a viacriadkové modely);
• synergetic.

Špecifikácia

V Sorokinovej teórii sociálno-kultúrnej dynamiky sú podrobne opísané ideálne vlastnosti každého typu. Prezentoval ich spoločenské a praktické, estetické a morálne hodnoty, systém pravdy a poznania, , sociálna sila a ideológie, ako aj vplyv na rozvoj sociálneho ja. Poznamenal však, že neexistujú žiadne čisté typy. V niektorých kultúrach prevláda jedna forma, ale zároveň koexistuje s charakteristikami iných typov. Sorokin chcel nájsť skutočné prípady foriem integrovanej kultúry.

Sorokin sa sústredil na Grécko-rímsku a západnú civilizáciu a študoval aj Blízky východ, Indiu, Čínu a Japonsko. Podrobne opísal trendy a výkyvy v ich umení, vedecké objavy, vojny, revolúcie, systémy pravdy a iné spoločenské javy. Sorokin sa vyhol cyklickej teórii zmien a poznamenal, že kultúrne inštitúcie prechádzajú ideálnymi, zmyselnými a idealistickými obdobiami, často oddelenými krízovými obdobiami pri prechode z jedného do druhého.

Vo svojej koncepcii sociálno-kultúrnej dynamiky vysvetlil tieto zmeny v dôsledku pôsobenia imanentného determinizmu a princípu limitov. Imanentným determinizmom myslel, že sociálne systémy, podobne ako biologické, sa menia podľa svojich vnútorných schopností. To znamená, že fungujúca dynamická organizácia systému stanovuje hranice a možnosti zmeny.

Systémy však majú obmedzenia. Napríklad, keď sa stanú čoraz citlivejšími a pohybujú sa v smere cynického pocitu, dosiahnu hranicu alebo hranice svojho potenciálu expanzie. Dialekticky pohyb smerom k extrémnej citlivosti vytvára ideálne protitrendy, ktoré sa zintenzívňujú pri polarizácii systému. Tieto protitrendy spôsobujú nezhody a dezorganizáciu a vedú systém k idealistickejšej podobe.

Keď sa dialektické zmeny odrážajú v kultúre, násilie, revolúcie a vojny sa zintenzívňujú, keď sa kultúra snaží prispôsobiť novej konfigurácii alebo štruktúre. V dôsledku toho by sa štúdium zmeny malo zamerať na vnútornú organizáciu (imanentný determinizmus) a pochopenie, že systém môže zájsť tak ďaleko v akomkoľvek konkrétnom smere (princíp limitov) skôr, ako sa začne transformovať.

Odôvodnenie

Sociokultúrna dynamika je naplnená údajmi na testovanie Sorokinovej hypotézy v rôznych kontextoch a obdobiach. Vzory zmien v umení, filozofii, vede a etike boli starostlivo študované pri hľadaní princípov vysvetľujúcich ich transformáciu. V každom prípade Pitirim Sorokin našiel podporu pre svoju teóriu. Napríklad jeho analýza grécko-rímskych a západných filozofických systémov ukázala, že. pred rokom 500 pred Kristom. . tieto systémy boli do značnej miery ideálne. Do štvrtého storočia pred naším letopočtom boli idealisti a od 300 do 100 g. pred n. e. , pohybovali sa smerom k obdobiu nadvlády zmyselného.

Od prvého storočia pred naším letopočtom do roku 400 nastalo obdobie prechodu a krízy, po ktorom nasledovalo oživenie ideologickej filozofie od piateho do dvanásteho storočia. Nasledovalo idealistické obdobie a ďalší prechod, ktorý nás privádza k dominancii filozofie zmyselných, od šestnásteho storočia po súčasnosť. Analýza bola vykonaná podobným spôsobom pre ďalšie spoločenské javy.

Sociológ analyzoval aj modely vojny, revolúcie, zločinu, násilia a právnych systémov. Považujú sa však najmä za javy prechodných období. Sorokin odolal pokušeniu spájať vojny a revolúcie so zmyselnými a ideovými kultúrami. Namiesto toho jeho analýza ukazuje, že k revolúciám dochádza v dôsledku straty kompatibility medzi základnými hodnotami. Čím je kultúra lepšie integrovaná, tým je mier pravdepodobnejší.

So znižovaním hodnoty integrácie sa zvyšujú nepokoje, násilie a kriminalita. Rovnakým spôsobom vojna demonštruje roztrhnutie vykryštalizovaných sociálnych vzťahov medzi národmi. Sorokin vo svojej analýze 967 konfliktov ukázal, že vojny sa počas prechodného obdobia zintenzívňujú. Tieto zmeny často spôsobujú, že hodnotové systémy postihnutých spoločností sú nezlučiteľné. Vojna je výsledkom rozpadu týchto medzikultúrnych vzťahov.