Podstata vedomia: koncept, štruktúra, typy

Večná otázka

Otázky týkajúce sa povahy vedomého vedomia sa pravdepodobne kladú už od existencie ľudí. Zdá sa, že neolitické pohrebné praktiky vyjadrujú duchovné presvedčenie a poskytujú včasné dôkazy o aspoň minimálne reflexívnom myslení o povahe ľudského vedomia. Podobne sa zistilo, že preliteratívne kultúry majú vždy určitú formu duchovný alebo animistický pohľad, ktorý naznačuje stupeň reflexie o povahe vedomého vedomia.

Niektorí však tvrdia, že podstatou vedomia, ako ho dnes chápeme, je relatívne nedávny historický koncept, ktorý vznikol nejaký čas po ére Homéra. Aj keď starí ľudia mali čo povedať o duševných záležitostiach, je menej jasné, či mali nejaké konkrétne koncepty o tom, čo si teraz myslíme ako myseľ.

Význam slov

Aj keď sa dnes slová "vedomie" a "svedomie" používajú úplne inak, je pravdepodobné, že reformačný dôraz na to druhé ako vnútorný zdroj pravdy zohral úlohu v poradí tak charakteristickom pre moderný reflexívny pohľad na seba samého. Hamlet, ktorý sa objavil na pódiu v roku 1600, už videl svoj svet a seba s hlboko modernými očami.

Čo sa myslelo pod podstatou vedomia v modernej dobe? V posledných niekoľkých storočiach všetci najväčší myslitelia ľudstva premýšľali o tejto otázke. Na začiatku raného novoveku v 17. storočí sa mnohí myslitelia sústredili na podstatu vedomia. Od polovice 17. do konca 19. storočia sa rozum všeobecne považoval za niečo podstatné.

Myšlienky Locka a Leibniza

Locke jednoznačne odmietol urobiť akékoľvek hypotézy o základnom základe vedomia a jeho vzťahu k hmote, ale jasne to zvážil potrebné pre myslenie, ako aj pre osobnú identitu.

Čo sa myslelo pod podstatou vedomia v 17. storočí? A contemporary of Locke G. V. Leibniz, ktorý čerpal možnú inšpiráciu zo svojej matematickej práce o diferenciácii a integrácii, navrhol v diskurze o metafyzike (1686) teóriu mysle, ktorá zohľadňovala nekonečne veľa stupňov vedomia a možno aj niektoré nevedomé myšlienky, takzvanú "miniatúru". Leibniz bol prvý, kto jasne rozlišoval medzi vnímaním a zrakom, to znamená zhruba medzi rozumom a sebauvedomením. V "Monadológii" (1720) navrhol aj svoju slávnu analógiu mlyna, aby vyjadril presvedčenie, že myseľ a podstata človeka nemôžu vzniknúť z jednoduchej hmoty. Požiadal svojho čitateľa, aby si predstavil, že niekto prechádza rozšíreným mozgom, ako niekto prechádza mlynom a pozoruje všetky jeho mechanické operácie, ktoré pre Leibniz vyčerpali fyzickú povahu. Tvrdí, že nikde taký pozorovateľ neuvidí žiadne vedomé myšlienky.

Hume a mlyn

Asociatívna psychológia, ktorú sledoval Locke alebo neskôr v 18. storočí David Hume (1739) alebo v 19. do James Millet (1829), sa snažil odhaliť princípy, podľa ktorých sa vedomé myšlienky alebo myšlienky navzájom ovplyvňovali alebo ovplyvňovali. Syn Jamesa Milla, John Stuart Mill, pokračoval v práci svojho otca na asociatívnej psychológii, ale umožnil kombináciám myšlienok priniesť výsledky, ktoré presahovali ich základné mentálne časti, čím poskytol skorý model duševného vzniku (1865).

Kantov prístup

Čisto asociatívny prístup kritizoval na konci 18. storočia Immanuel Kant (1787), ktorý tvrdil, že adekvátny popis skúseností a fenomenálneho vedomia si vyžaduje oveľa bohatšiu štruktúru mentálnej a zámernej organizácie. Podľa Kanta nemôže byť fenomenálne vedomie jednoduchou sekvenciou súvisiacich myšlienok, ale musí to byť aspoň skúsenosť vedomého ja umiestneného v objektívnom svete štruktúrovanom s prihliadnutím na priestor, čas a kauzalitu. Toto je odpoveď na otázku, čo sa myslelo pod podstatou vedomia priaznivcami Kantianizmu.

Husserl, Heidegger, Merlot-Ponty

V Anglo-americkom svete asociatívne prístupy naďalej ovplyvňovali filozofiu aj psychológiu až do dvadsiateho storočia, zatiaľ čo v nemeckej a Európskej sfére bol väčší záujem o širšiu štruktúru skúseností, čo čiastočne vedie k štúdiu fenomenológie vďaka dielam Edmunda Husserla (1913, 1929), Martina Heideggera (1927), Maurice Merleau-Pontyho (1945) a ďalších, ktorí rozšírili štúdium vedomia v oblasti sociálnych, telesných a medziľudských vzťahov. Podstatu sociálneho vedomia opísal sociológ Emile Durkheim.

Objav psychológie

Na začiatku modernej vedeckej psychológie v polovici 19. storočia sa rozum stále do značnej miery stotožňoval s vedomím a v tejto oblasti dominovali introspektívne metódy, ako v dielach Wilhelma Wundta (1897), Hermanna von Helmholtza (1897), Williama Jamesa (1890) a Alfreda Titchenera (1901). Koncept podstaty vedomia (nevedomie) rozšíril Carl Gustav Jung, zakladateľ hĺbkovej psychológie.

Na začiatku 20. storočia došlo k zatmeniu vedomia vedeckej psychológie, najmä v Spojených štátoch s nárastom behaviorizmu (Watson 1924, Skinner 1953), hoci hnutia ako Gestaltova psychológia naďalej vyvolávali v Európe neustále vedecké obavy. V roku 1960, behaviorism oslabil s rastom kognitívnej psychológie a jej dôraz na spracovanie informácií a modelovanie vnútorných duševných procesov. Napriek tomu, napriek dôrazu na vysvetlenie kognitívnych schopností, ako je pamäť, vnímanie a porozumenie jazyka, zostala podstata a štruktúra vedomia niekoľko desaťročí do značnej miery opustenou témou. Sociológovia významne prispeli k všetkým týmto procesom. Podstata spoločenského vedomia je nimi doteraz aktívne skúmaná.

V 1980. a 90. rokoch došlo k výraznému nárastu vedeckého a filozofického výskumu povahy a základov vedomia. Len čo sa opäť začala diskutovať o podstate vedomia vo filozofii, výskum sa rozšíril prúdom kníh a článkov, ako aj zavedením odborných časopisov, odborných spoločností a výročných konferencií venovaných výlučne jeho výskumu. Bol to skutočný boom v humanitných vedách.

Podstata vedomia

Zviera, človek alebo iný kognitívny systém možno považovať za vedomé v rôznych zmysloch.

Môže byť vedomý vo všeobecnom zmysle, len aby bol inteligentnou bytosťou schopnou cítiť a reagovať na svoj svet (Armstrong, 1981). Byť vedomý v tomto zmysle môže umožniť kroky a aké zmyslové schopnosti sú dostatočné, môže byť nejasné. Sú ryby vedomé vhodným spôsobom? A čo krevety alebo včely?

Môže sa tiež vyžadovať, aby organizmus skutočne využíval takúto schopnosť, a nielen aby k tomu mal tendenciu. Preto ho možno považovať za vedomého, iba ak je bdelý a ostražitý. V tomto zmysle sa organizmy nebudú považovať za vedomé, keď spia. Hranice môžu byť opäť rozmazané a môžu sa vyskytnúť prechodné prípady.

Tretí zmysel môže definovať vedomé bytosti ako tie, ktoré sú si nielen vedomé, ale aj vedomé, že sú si vedomé, a tak podstatu a funkcie vedomia bytostí považujú za formu sebauvedomenia. Požiadavku sebauvedomenia možno interpretovať rôznymi spôsobmi, , a ktoré tvory sa tu kvalifikujú v príslušnom zmysle, sa podľa toho zmenia.

Nagelovo kritérium

Slávne kritérium Thomasa Nagela (1974) "ako to vyzerá" je zamerané na prijatie iného a možno subjektívnejšieho pohľadu na vedomý organizmus. Podľa Nagela je bytosť iba pri vedomí ak existuje "niečím, ako to vyzerá", je táto bytosť, to znamená, že nejakým subjektívnym spôsobom sa svet javí alebo sa javí z pohľadu mentálnej alebo skúsenej bytosti.

Predmet vedomých stavov. Piata alternatíva by bola definujte koncept "vedomého organizmu" z hľadiska stavov vedomia. To znamená, že môžete najskôr určiť, čo robí duševný stav vedomým, a potom určiť, čo je vedomá bytosť z hľadiska prítomnosti takýchto stavov.

Prechodné vedomie

Okrem opisu bytostí ako vedomých v týchto rôznych zmysloch existujú aj súvisiace zmysly, v ktorých sú bytosti opísané ako bytosti vedomé rôznych vecí. Rozdiel je niekedy zaznamenaný medzi tranzitívnymi a nepriechodnými reprezentáciami vedomia a prvý obsahuje nejaký objekt, na ktorý je zameraný.

Pojem duševný stav má tiež veľa rôznych, aj keď možno vzájomne súvisiacich významov. Existuje najmenej šesť hlavných možností.

Stavy vedomia, o ktorých každý vie

V jednom bežnom čítaní vedomý duševný stav - je kedy človek si je vedomý svojej prítomnosti. Štáty vyžadujú mentalitu. Mať vedomú túžbu vypiť šálku kávy znamená byť súčasne a priamo si vedomý toho, čo chcete.

Nevedomé myšlienky a túžby v tomto zmysle sú jednoducho tie, ktoré máme, bez toho, aby sme mali podozrenie, že ich máme, bez ohľadu na to, či je náš nedostatok sebapoznania výsledkom jednoduchej nepozornosti alebo hlbších psychoanalytických dôvodov.

Kvalitatívne stavy

Štáty možno tiež považovať za vedomé v zdanlivo úplne inom a kvalitatívnejšom zmysle. Stav teda možno považovať za vedomý, iba ak má alebo obsahuje Kvalitatívne alebo empirické vlastnosti, ktoré sa často nazývajú "qualia" alebo "hrubé zmyslové vnemy".

, Vnímanie vína, ktoré človek pije, alebo tkaniva, ktoré skúma, sa v tomto zmysle považuje za vedomý duševný stav, pretože zahŕňa rôzne zmyslové vlastnosti.

O povahe takýchto kvalít panujú značné nezhody (Churchland, 1985, Shoemaker, 1990, Clark, 1993, Chalmers, 1996) a dokonca aj o ich existencii. Tradične sa kvality považovali za interné, súkromné, nevýslovné monadické črty skúseností, ale moderné teórie kvalií často odmietajú aspoň niektoré z týchto povinností (Dennett, 1990).

Fenomenálne štáty

Takéto kvality sa niekedy nazývajú fenomenálne vlastnosti a typ vedomia, ktorý je s nimi spojený, sa nazýva fenomenálny. Ale posledný termín je možno správnejšie aplikovaný na všeobecnú štruktúru skúseností a zahŕňa oveľa viac ako zmyslové kvality. Fenomenálna štruktúra vedomia pokrýva aj väčšinu priestorovej, časovej a koncepčnej organizácie nášho vnímania sveta a nás samých ako agentov v ňom. Preto je pravdepodobne lepšie v počiatočnom štádiu rozlíšiť koncept fenomenálneho vedomia od konceptu kvalitatívneho, hoci sa nepochybne prekrývajú.

Koncept vedomia (podstata vedomia) v oboch týchto zmysloch súvisí aj s konceptom vedomej bytosti Thomasa Nagela (1974. Nagelovo kritérium možno chápať ako túžbu poskytnúť v prvej osobe vnútorný koncept toho, čo robí štát fenomenálnym alebo kvalitatívnym stavom.

Prístup k vedomiu

Štáty môžu byť vedomé v zdanlivo úplne inom zmysle prístupu, ktorý viac súvisí s intrapsychickými vzťahmi. V tomto ohľade povedomie štátu závisí od jeho schopnosti komunikovať s inými štátmi a od prístupu k jeho obsahu. V tomto funkčnejšom zmysle, ktorý zodpovedá tomu, čo Ned Block (1995) nazýva povedomie o prístupe, povedomie o vizuálnom stave nezávisí ani tak od toho, či má kvalitatívne "niečo podobné", ale od toho, či je to a vizuálne informácie, ktoré nesie, zvyčajne k dispozícii na použitie a vedenie tela.

Keďže informácie v tomto stave sú pružne prístupné organizmu obsiahnutému v ňom, považuje sa za vedomý stav v príslušnom ohľade bez ohľadu na to, či má nejaký kvalitatívny alebo fenomenálny pocit v zmysle Nagel.

Naratívne Vedomie

Štáty možno tiež považovať za vedomé v naratívnom zmysle, ktorý apeluje na koncept "prúdu vedomia", ktorý sa považuje za pokračujúce viac či menej konzistentné rozprávanie epizód z hľadiska skutočného alebo jednoducho virtuálneho "ja". Myšlienkou by bolo prirovnať vedomé duševné stavy človeka k tým, ktoré sa objavujú v prúde.

Aj keď týchto šesť myšlienok o tom, čo robí vedomý stav, je možné nezávisle určiť, zjavne nie sú zbavené potenciálnych spojení a nevyčerpávajú rozsah možných možností.

Kreslením spojení možno tvrdiť, že stavy sa objavujú v prúde vedomia iba do tej miery, do akej si ich uvedomujeme, a tak vytvárajú spojenie medzi prvým metamentálnym konceptom vedomého stavu a konceptom toku alebo rozprávania. Alebo je možné priradiť prístup k kvalitatívnym alebo fenomenálnym reprezentáciám vedomého stavu a pokúsiť sa ukázať, že stavy, ktoré sú prezentované týmto spôsobom, sprístupňujú svoj obsah široko v súlade s požiadavkou koncepcie prístupu.

Rozdiely

V snahe prekročiť šesť možností je možné okrem jednoduchých prístupových vzťahov rozlíšiť vedomé stavy od nevedomých aj odkazom na aspekty ich intramentálnej dynamiky a interakcií. Napríklad vedomé stavy môžu vykazovať bohatšiu zásobu interakcií citlivých na obsah alebo vyšší stupeň flexibilného cieľavedomého vedenia, ako je to spojené s kontrolou myslenia pri vedomí. Alternatívne sa možno pokúsiť definovať vedomé stavy z hľadiska bytostí. To znamená, že je možné dať nejakú predstavu o tom, čo je vedomá bytosť alebo možno dokonca vedomé ja, a potom definovať myšlienku štátu z hľadiska takej bytosti alebo systému, ktorý by bol opakom poslednej možnosti diskutovanej vyššie.

Ostatné hodnoty

Podstatné meno " vedomie "má rovnako rozmanitú škálu významov, ktoré sú do značnej miery paralelné s významom prídavného mena"vedomie". Je možné rozlišovať medzi podstatou ľudského vedomia a jeho stavom, ako aj medzi odrodami každého z nich. Jeden môže konkrétne odkazovať na fenomenálne vedomie, prístup, vedomie, reflexívne alebo metamentálne a naratívne vedomie medzi inými odrodami.

Tu sa samotná myseľ zvyčajne nepovažuje za podstatnú entitu, ale iba abstraktné zjednotenie nejakej vlastnosti alebo aspektu sa pripisuje vhodnému použitiu prídavného mena "vedomé". , Prístupné vedomie je jednoducho vlastnosťou nevyhnutného druhu vnútorných prístupových vzťahov a kvalitatívne je jednoducho vlastnosť, ktorá sa pripisuje, keď sa "vedomie" aplikuje v kvalitatívnom zmysle na duševné stavy. Rozsah, v akom to spája človeka s ontologickým stavom vedomia ako takým, bude závisieť od toho, do akej miery sa platonista týka univerzálov všeobecne.

Aj keď to nie je norma, napriek tomu je možné zaujať realistickejší pohľad na vedomie ako na súčasť reality.

Záver

Po smrti vitalizmu nemyslíme na život ako na niečo iné ako na živé bytosti. Existujú živé bytosti vrátane organizmov, stavov, vlastností, spoločenstiev a evolučných línií organizmov. Samotný život však nie je ďalšou vecou, ďalšou zložkou reality, akousi silou, ktorá sa pridáva k živým bytostiam. Na mnohé veci aplikujeme prídavné mená "živé" a zároveň môžeme povedať, že im pripisujeme život.

Elektromagnetické polia sa naopak považujú za skutočné a nezávislé časti nášho fyzického sveta. Aj keď je niekedy možné špecifikovať hodnoty takéhoto poľa odkazom na správanie častíc v ňom, samotné polia sa považujú za konkrétne zložky reality, a nielen za abstrakcie alebo súbory vzťahov medzi časticami.

Podobne možno vedomie považovať za odkaz na zložku alebo aspekt reality, ktorý sa prejavuje vo vedomých stavoch a tvoroch, ale nie je to len abstraktná nominalizácia prídavného mena "vedomie", ktoré na ne aplikujeme. Aj keď takéto silne realistické názory v súčasnosti nie sú veľmi bežné, mali by byť zahrnuté do logického priestoru možností.

Existuje teda veľa konceptov podstaty vedomia (stručne opísaných v článku). Vedomie je komplexnou črtou sveta a jeho pochopenie si bude vyžadovať rôzne koncepčné nástroje na zvládnutie jeho mnohých rôznych aspektov. Koncepčná multiplicita je teda čo sa dá dúfam. Pokiaľ sa človek vyhýba zmätku jasným pochopením jeho významov, je veľmi dôležité mať veľa konceptov, pomocou ktorých môžeme pristupovať k vedomiu a vidieť ho v celej jeho bohatej zložitosti. Nemalo by sa však predpokladať, že koncepčná multiplicita znamená referenčnú divergenciu. Vedomie, podstata človeka sú neoddeliteľné pojmy.