Protimonopolné právne predpisy: história a kontrolný postup

Protimonopolné právo USA je súbor zákonov federálneho vláda a vláda štáty, ktoré regulujú správanie a organizáciu obchodných spoločností, zvyčajne na podporu spravodlivá hospodárska súťaž v záujme spotrebiteľov.

Hlavnými právnymi predpismi sú Shermanov zákon z roku 1890, Claytonov zákon z roku 1914 a zákon Federálnej obchodnej Komisie z roku 1914. Tieto zákony po prvé obmedzujú tvorbu kartelov a zakazujú iné tajné dohody, ktoré obmedzujú obchod. Po druhé, obmedzujú fúzie a akvizície organizácií, ktoré môžu výrazne znížiť hospodársku súťaž. Po tretie, zakazujú vytvorenie monopolu a zneužívanie monopolnej moci. Protimonopolné právne predpisy USA sú stručne opísané v tomto článku.

Hodnotenie

Legislatíva bola politikmi v rôznych časoch hodnotená odlišne. Federálna obchodná komisia, Ministerstvo spravodlivosti USA, vlády štátov a jednotlivci, ktorí sú dostatočne postihnutí, môžu podať žalobu na presadzovanie protimonopolných zákonov. Rozsah a rozsah, v akom by táto oblasť práva mala zasahovať do slobody podniku podnikať alebo chrániť malé podniky, komunity a spotrebiteľov, sa široko diskutuje.

Jeden názor, ktorý väčšinou úzko súvisí s Chicago School of Economics, naznačuje, že protimonopolné zákony by sa mali zameriavať výlučne na výhody pre spotrebiteľov a celkovú efektívnosť, zatiaľ čo široká škála právnych a ekonomických teórií považuje úlohu protimonopolného práva za kontrolu hospodárskej moci. Existuje striktne v verejný záujem.

Právny kontext

Aj keď má pojem "dôvera" v tejto súvislosti špecifický právny význam (Keď jedna osoba vlastní majetok v záujme druhej osoby), na konci 19. storočia sa toto slovo často používalo na označenie veľkých podnikov, pretože tento právny nástroj sa často používal na kombinovanie spoločností. Veľké výrobné konglomeráty sa objavili v obrovskom počte v rokoch 1880 a 1890 a boli považované za nadmerné ekonomické sily.

The zákon o medzištátnom obchode z roku 1887 začal posun smerom k federálnej a nie štátnej regulácii veľkého podnikania. Po ňom nasledoval Shermanov Protimonopolný zákon z roku 1890, Claytonov Protimonopolný zákon z roku 1914 a zákon Federálnej obchodnej Komisie z roku 1914, Robinsonov-Patmanov zákon z roku 1936 a Cheller-Kefauerov zákon z roku 1950. Keďže mnohí sa zaoberajú štúdiom protimonopolnej legislatívy, vedecké články o nej napísali mnohí známi ekonómovia z celého sveta.

V tejto dobe boli odkúpené stovky malých krátkych železníc a zlúčené do obrovských systémov. Objavili sa samostatné zákony a politiky týkajúce sa železníc a finančných problémov, ako sú banky a poisťovňa, . Ľudia obhajujúci silné protimonopolné zákony tvrdili, že úspech americkej ekonomiky by si vyžadoval voľnú hospodársku súťaž a príležitosť pre jednotlivých Američanov vybudovať si vlastné podniky.

Ako povedal senátor John Sherman: ak nebudeme tolerovať kráľa ako politický sila, nemali by sme tolerovať kráľa na výrobu, prepravu a predaj akýchkoľvek potrieb. Kongres prijal Shermanov Protimonopolný zákon takmer jednomyseľne v roku 1890 a zostáva jadrom protimonopolnej politiky.

Zákon zakazuje dohody o obchodných obmedzeniach a zneužívaní monopolnej moci. To dáva ministerstvu spravodlivosti právo obrátiť sa na federálny súd so žiadosťou o zastavenie nezákonného správania alebo uplatnenie opravných prostriedkov.

Rozhodovací

Vládni úradníci počas progresívnej éry zaradili do svojho programu prijatie a presadzovanie silných protimonopolných právnych predpisov USA. Prezident Theodore Roosevelt žaloval 45 spoločností podľa Shermanovho zákona a William Howard Taft žaloval 75. V roku 1902 Roosevelt zastavil vytvorenie spoločnosti Northern Securities Company, ktorá hrozila monopolizáciou dopravy na severozápade.

Trusty a spoločnosti

Jednou z najznámejších trustov bola spoločnosť Standard Oil Company; John D. Rockefeller v rokoch 1870 a 1880 používal ekonomické hrozby proti konkurentom a tajné dohody o zľavách so železnicami na vybudovanie takzvaného monopolu v ropnom priemysle, hoci niektorí malí konkurenti zostali v podnikaní. V roku 1911. Najvyšší súd rozhodol, že v posledných rokoch (1900-1904.) Spoločnosť Standard Oil Company porušila Shermanov zákon.

Monopol rozdelili na tri desiatky samostatných spoločností, ktoré si navzájom konkurovali, vrátane Standard Oil of New Jersey (neskôr známy ako Exxon a teraz ExxonMobil), Standard Oil of Indiana( Amoco), Standard Oil Company of New York (Mobil, opäť, neskôr sa spojil s Exxonom a vytvoril ExxonMobil), Kalifornia (Chevron) a tak ďalej.

Pri schvaľovaní rozpadu Najvyšší súd pridal "Pravidlo rozumu": nie všetky veľké spoločnosti a nie všetky monopoly sú zlé; a súdy( nie výkonná moc) by mali urobiť toto rozhodnutie. Ak chcete byť škodlivý, dôvera musela nejako poškodiť ekonomické prostredie svojich konkurentov.

80. roky

V roku 1982 Reaganova administratíva použila Shermanov zákon na rozdelenie na & T pre jednu medzimestskú spoločnosť a sedem regionálnych "zvonov", argumentujúc tým, že hospodárska súťaž by mala nahradiť monopol v prospech spotrebiteľov a hospodárstva ako celku.

Tempo podnikania prevzatia zrýchlil v roku 1990, ale vždy, keď jeden veľký korporácie snažil získať ďalšie, najprv musel získať súhlas buď FTC alebo ministerstvo spravodlivosti. Vláda často vyžadovala predaj určitých dcérskych spoločností, aby nová spoločnosť nemonopolizovala konkrétny geografický trh.

Koniec tisícročia

V roku 1999 koalícia 19 štátov a federálne ministerstvo spravodlivosti žalovali Microsoft. Široko propagovaná štúdia ukázala, že Microsoft zjednotil mnoho spoločností v snahe zabrániť konkurencii prehliadača Netscape. V roku 2000 Súd prvého stupňa nariadil Microsoftu rozdeliť sa na dve časti, čo zabránilo ďalšiemu zlému správaniu.

Odvolací súd odvolal sudcu z prípadu a prestal o ňom diskutovať s médiami, kým sa o ňom ešte uvažovalo. Po diskusii o problémoch pred novým sudcom Microsoft a vláda prípad vyriešili. Bol vypnutý výmenou za to, že Microsoft súhlasil so zastavením mnohých krokov, ktoré vláda spochybnila.

Na svoju obranu generálny riaditeľ Bill Gates tvrdil, že Microsoft vždy pracoval v mene spotrebiteľa. Rozdelenie spoločnosti zníži efektívnosť, spomalí tempo vývoj softvéru.

Funkcie protimonopolnej legislatívy

Jeho hlavnou úlohou je predchádzať tajným dohodám a kartelom pôsobiacim v rámci obchodných obmedzení. To odráža názor, že každý podnik je povinný konať nezávisle na trhu, a tak dosahovať svoj zisk výlučne poskytovaním lepších a lepších produktov ako jeho konkurenti.

Funkcie protimonopolného práva USA sú mimoriadne dôležité. Neberie do úvahy rozhodnutia jedného podniku alebo jedného hospodárskeho subjektu, aj keď formou subjektu môžu byť dve alebo viac samostatných právnických osôb alebo spoločností. To odráža názor, že ak podnik (ako hospodársky subjekt) nezískal monopolné postavenie alebo nemá významnú trhovú silu, nebude to žiadna škoda.

Rovnaké odôvodnenie sa rozšírilo aj na spoločné podniky, kde akcionári spoločností rozhodujú prostredníctvom novej spoločnosti, ktorú vytvoria. V Texaco Inc. v. Dagher, Najvyšší súd jednomyseľne rozhodol, že cena stanovená spoločným podnikom Texaco a Shell Oil sa nepovažuje za nezákonnú dohodu. Zákon teda robí "hlavný rozdiel medzi koordinovanými a nezávislými činnosťami".

z hlavných kategórií dohôd

Multidisciplinárne správanie sa všeobecne považuje za ako Viac pravdepodobné ako správanie s jedným profilom, ktoré má jedinečne negatívny účinok a je"hodnotené prísnejšie". Zákon spravidla definuje štyri hlavné kategórie dohôd.

Po prvé, niektoré dohody, ako napríklad stanovenie cien alebo rozdelenie trhov, sú samy osebe automaticky nezákonné alebo nezákonné.

Po druhé, keďže zákon nemá za cieľ zakázať akékoľvek dohody, ktoré zasahujú do zmluvnej slobody, vyvinul "Pravidlo rozumu", v ktorom tento postup môže obmedziť obchod spôsobom, ktorý sa považuje za pozitívny alebo prospešný pre spotrebiteľov alebo spoločnosť.

Po tretie, vážne problémy s preukazovaním a odhaľovaním zneužitia úradnej moci vznikajú, keď spoločnosti nevstupujú do otvorených kontaktov alebo si jednoducho vymieňajú informácie, ale konajú spoločne.

Tichá tajná dohoda, najmä na koncentrovaných trhoch s malým počtom konkurentov alebo oligopolistov, viedla k značným polemikám o tom, či by mali zasiahnuť protimonopolné orgány.

Po štvrté, vertikálne dohody medzi podnikom a dodávateľom alebo kupujúcim "proti prúdu" alebo "po prúde" vyvolávajú obavy z využívania trhovej sily, ale zvyčajne podliehajú uvoľnenej norme v rámci "pravidla rozumu".

Podrobnosti o Shermanovom zákone

Ak Protimonopolný nárok nie je spadnúť pod nezákonná kategória ako taká musí žalobca preukázať, že správanie spôsobuje škodu pri "obmedzení obchodu" v súlade s oddielom 1 Shermanovho zákona podľa "skutočností špecifických pre podnik, na ktorý sa obmedzenie vzťahuje". V podstate to znamená, že ak žalobca nemôže poukázať na výslovný precedens podobný situácii, preukázanie protisúťažného účinku je ťažšie. Dôvodom je to, že súdy sa pokúsili urobiť hranicu medzi žalobami, ktoré obmedzujú obchod "dobrým" verzus "zlým" spôsobom. V prvom prípade Najvyšší súd USA

V prvom prípade Najvyšší súd USA (Association of USA v. Trans-Missouri) zistil, že železničné spoločnosti konali nezákonne vytvorením organizácie regulujúcej ceny dopravy. Rozhodol tiež, že železničné spoločnosti konali nezákonne vytvorením organizácie regulujúcej ceny dopravy.

Železnice protestovali, že ich ceny sú nízke, nie vysoké. Súd zistil, že to nie je pravda, uviedol však, že nie všetky "obchodné obmedzenia" môžu byť doslova nezákonné. Rovnako ako podľa zvykového práva malo byť obmedzenie obchodu "neprimerané".

V prípade "Chicago Chamber of Commerce proti USA "Najvyšší súd ustanovil" dobré " obmedzenie obchodu. Obchodná rada v Chicagu mala pravidlo, že obchodníci s komoditami nesmeli súkromne súhlasiť s predajom alebo nákupom po čase uzavretia trhu (a potom uzatvárať obchody pri otvorení nasledujúci deň).

Dôvodom, prečo obchodná rada prijala toto pravidlo, bolo zabezpečiť rovnaké príležitosti pre všetkých obchodníkov obchodovať za transparentnú trhovú cenu. To jasne obmedzilo obchod, ale obchodná rada v Chicagu tvrdila, že je to prospešné. Brandis J., Na základe rozhodnutia jednomyseľného Najvyššieho súdu som sa domnieval, že toto pravidlo podporuje hospodársku súťaž a zodpovedá pravidlu rozumu. Tým nebol porušený zákon § 1.

Špecializácia

Aj keď sa Shermanov zákon z roku 1890 pôvodne zaoberal vo všeobecnosti kartelmi (kde podniky kombinovali svoje činnosti na úkor ostatných) a monopolmi (kde bol jeden podnik taký veľký, že mohol využiť svoju moc na úkor ostatných), bolo uznané, že to zanechalo medzeru.

Namiesto vytvorenia kartelu sa podniky môžu jednoducho zlúčiť do jedného. Obdobie medzi rokmi 1895 a 1904. Bolo to poznačené "veľkým hnutím fúzií", keď sa obchodní konkurenti spojili do ešte gigantickejších korporácií. Po doslovnom prečítaní Shermanovho zákona však nebolo možné poskytnúť žiadne opravné prostriedky, kým sa monopol už nevytvoril.

Claytonov zákon z roku 1914 sa pokúsil vyplniť túto medzeru poskytnutím jurisdikcie na zabránenie fúziám v prvom rade, ak "podstatne znížia hospodársku súťaž".

Historický význam

Protimonopolná protimonopolná legislatíva vo vzťahu k monopolom je potenciálne najsilnejšia v oblasti protimonopolného práva. Súdne opravné prostriedky môžu viesť ku kolapsu veľkých organizácií, dodržiavaniu pozitívnych povinností, môžu byť uložené obrovské pokuty a / alebo môžu byť ľudia odsúdení do väzenia.

Podľa oddielu 2 Shermanovho zákona z roku 1890 každý "osoba, ktorá musí monopolizovať alebo sa pokúsiť monopolizovať ... akákoľvek časť obchodu alebo obchodu medzi niekoľkými štátmi", spácha trestný čin.

Súdy vykladajú tento znamená to, že samotný monopol nie je nezákonný, ale iba ak je získaný v dôsledku zakázaného správania.

Historicky, keď zanikli možnosti súdnych opravných prostriedkov na boj proti trhovej sile, štátne zákonodarné orgány alebo federálna vláda stále zasahovali nadobudnutím štátneho vlastníctva podniku alebo podrobením priemyslu regulácii v konkrétnych odvetviach (často sa to deje napríklad vo vode, školstve, energetike alebo zdravotníctve).

Zákon o verejných službách a správe výrazne presahuje antidemokratické a protimonopolné zákony Spojených štátov týkajúce sa monopolov. V tom čase to vydávalo veľa hluku.

Ak podniky nie sú vo vlastníctve štátu, kde regulácia nevylučuje uplatňovanie protimonopolných právnych predpisov (predpoklady pre vznik ktorých sa diskutovalo skôr), mali by sa špecifikovať dve požiadavky týkajúce sa trestného činu monopolizácie.

Po prvé, potenciálny monopolista musí mať dostatočnú moc na dobre definovanom trhu pre svoje tovary alebo služby. Po druhé, monopolista musel využiť svoju moc zakázaným spôsobom. Kategórie zakázaného správania nie sú uzavreté a sú teoreticky sporné. Historicky zahŕňali exkluzívne obchody, cenovú diskrimináciu, odmietnutie dodávať fixné aktíva, viazanie produktov a dravé ceny.