Známy fakt: vlastnosti, úloha a príklady

Každý právnik by mal mať určitý súbor zručností, z ktorých hlavnou je schopnosť správne interpretovať zákon. Výsledok prípadu závisí od toho, efektívnosť činnosti špecialistu. Cieľom advokáta je obrátiť zákon a predložiť dôkazy v priaznivom svetle pre klienta. Znalosť zákona znamená vnímanie nie formulácií, ale ich obsahu. V procesných právnych predpisoch existujú normy, ktoré stanovujú, že určité okolnosti nie je potrebné preukazovať. Hovoríme o známych faktoch. Príklady a ich vlastnosti sa budeme zaoberať v článku.

Všeobecné informácie

Pred čo povedať o tom, čo je dobre známy fakt, povedzme pár slov o postupe dôkazu.

Dôkazom vo veci sú informácie získané spôsobom predpísaným zákonom, na základe ktorých súd určí absenciu / prítomnosť okolností potvrdzujúcich nároky / námietky strán , ako aj ďalšie okolnosti relevantné pre daný cieľ posúdenie a riešenie v prípade sporu. Môžu to byť vysvetlenia účastníkov prípadu a tretích strán, svedecké výpovede, fyzické alebo písomné dôkazy, videozáznamy/zvukové záznamy, znalecké posudky atď. e.

Každá strana by mala potvrdiť iba tie skutočnosti, na ktoré sa odvoláva vo svojich vyhláseniach a petíciách. Súd podľa vlastného uváženia určí, ktoré okolnosti sú pre daný prípad nevyhnutné, ktorý účastník ich musí preukázať. Má tiež právo predložiť určité skutočnosti na diskusiu (aj keď sa na ne strany neodvolali).

Výnimky z pravidiel

Právne predpisy zároveň stanovujú možnosť oslobodenia od dôkazu. . Uľahčenie úlohy účastníkov dokazovania a súdu študovať a hodnotiť predložené materiály je podmienené požiadavkami racionality a úspory času. V tejto súvislosti článok. 61 CPC stanovuje ustanovenie, že škodlivé a známe skutočnosti v občianskoprávnom konaní nepodliehajú dôkazu. Podobné pravidlo sa uplatňuje na skutočnosti uznané stranami, ak príslušné uznanie súd akceptuje. Vďaka tomu sa strany sporu môžu zamerať na potvrdenie ďalších okolností, na ktoré sa odvolávajú vo svojich petíciách a vyhláseniach.

Definícia pojmu

Všeobecne známe sú také skutočnosti, ktorých pravda je zrejmá. Napriek pomerne jednoduchej definícii v súdnej praxi často vznikajú ťažkosti pri priraďovaní určitých okolností do kategórie známych. Situáciu komplikuje skutočnosť, že právne predpisy priznávajú právo určiť dôkazy o skutočnostiach iba súdu. Podľa niektorých právnikov je preukázanie známych skutočností zbytočnou stratou času. Ich odmietnutie je buď smiešne, alebo z dôvodu želania strany odložiť konanie.

Ťažkosti v praxi

Známe fakty, ktoré nie sú podlieha dôkazu, musí mať určité vlastnosti. Po prvé, informácie o nich by mali byť známe masám. Napríklad známym faktom, ktorý nevyžaduje dôkaz, je nehoda v jadrovej elektrárni v Černobyle v roku 1989.

A čo, napríklad o povodni rieky v niektorom meste? Koniec koncov, pre miestnych obyvateľov a Okresný súd je táto skutočnosť dobre známa, ale pre tých, ktorí žijú v inom regióne - absolútne nie. Preto, ak sa prípad bude riešiť v príslušnej oblasti, nebudú žiadne problémy. Ale v prípade zasielania materiálov vyšším orgánom môžu nastať ťažkosti.

Pokiaľ ide o uvedené príklady, existujú 2 názory:

1. V prvom aj v druhom prípade hovoríme o známych skutočnostiach. Ale v druhej situácii musí Okresný súd urobiť výhradu pre nasledujúce prípady.
2. V druhom prípade skutočnosť nie je všeobecne. . známe, pretože okolnosti známe nie na miestnej (miestnej) úrovni, ale vo veľkom meradle možno pripísať tejto kategórii.

Vlastnosti vlastnosti

Teoreticky existujú dve kritériá, podľa ktorých možno túto skutočnosť rozpoznať ako dobre známu:

• cieľ – informácie by mala poznať široká škála ľudí; pre súd nie je hlavnou vecou to, čo je o udalosti známe, ale to, čo by o nej mala vedieť inštancia;
• subjektívne-Všetci členovia súdu by si mali byť vedomí skutočnosti.

Mnohí právnici považujú toto kritérium za kľúčové, pretože uznanie alebo neuznanie známych okolností bude závisieť od rozhodnutia súdu.

Podnet Súdneho dvora

Podľa všeobecných procesných pravidiel je dôkazné bremeno vždy uložené účastníkom konania. Medzi úlohy súdu patrí iba štúdium a hodnotenie materiálov predložených počas konania.

Niektorí právnici, napríklad M. Z. Schwartz, verí sa, že je to možné úplne rozlíšiť dôkaz všeobecného poznania bez toho, aby sa identifikoval s dôkazom samotnej skutočnosti. Ak sa zistí, že známe okolnosti si svojou osobitnou povahou skutočne zaslúžili svoje vlastné dôkazné bremeno, potom sa ukáže, že súd sa môže dobre podieľať na poskytovaní informácií o známej skutočnosti na jej zriadenie.

Je potrebné poznamenať, že žiadny procesný poriadok neobsahuje pravidlá na uznanie okolnosti za zrejmú. V praxi je možné použiť rôzne formy. Subjekt môže byť prepustený z dôkazov tichým súhlasom ostatných účastníkov a súdu, ako to určí súd, po príslušnom ústnom vyhlásení v prípravnej fáze alebo priamo na stretnutí.

Dôležitý bod

Zásada kontradiktórnosti strán je zakotvená vo vnútroštátnych právnych predpisoch. Jeho účinok do určitej miery obmedzuje slobodu súdnej inštancie nezávisle vyhľadávať informácie o sporných okolnostiach prípadu. Zároveň však právne predpisy nemôžu zakázať Súdnemu dvoru z vlastnej iniciatívy, aby priniesli možnosť uznania určitých skutočností ako dobre známych na diskusiu, ak boli príslušné informácie získané zo spoľahlivého a spoľahlivého zdroja.

Pokračovať. Aby sa zabezpečilo komplexné a spravodlivé riešenie prípadov, je potrebné vypracovať a uzákoniť kritériá na uznávanie skutočností ako známych, aby sa zabránilo uznaniu okolností, za ktorých "pri posudzovaní bol žalobca spoľahlivo vedomý".

Klasifikácia

Ako ukazuje analýza súdnej praxe, dôkazné známe a negatívne skutočnosti možno rozdeliť do nasledujúcich skupín:

1. Informácie získané v priebehu logického uvažovania. Napríklad súdna inštancia môže uznať ako dobre známu skutočnosť, že nevyplatenie mzdy negatívne ovplyvňuje emocionálny stav občana alebo že zranenie samo osebe spôsobuje obeti morálnu ujmu.
2. Informácie z databáz, registrov, kalendárov, encyklopédií atď. Patria sem fakty o prijatí dedičstva, informácie o dynamike zmien úverovej sadzby, stanovenie kalendárneho dátumu, vývoj infekčnej choroby, vzdialenosť medzi osadami, rast inflácie atď. .
3. Rôzne udalosti miestneho charakteru vrátane. Napríklad prírodná povodeň v. Novomikhailovsky obec Tuapse okres Krasnodar KR., likvidácia podniku v g. Toguchin Novosibirsk región. sú považované za známe. Často v súdnych rozhodnutiach existuje výhrada, že, že známy skutočnosť je uznaná pre danú lokalitu.
4. Informácie z internetu, masmédiá. Pri uznávaní skutočností ako známych (najmä v trestnom konaní) je potrebné starostlivo analyzovať zdroje informácií. Koniec koncov, existujú oficiálne a neoficiálne médiá, Internet nie je vždy dôveryhodný. Zdá sa, že skutočnosť môže byť uznaná ako dobre známa, Ak informácie o nej spôsobili širokú rezonanciu.
5. Informácia "zo slov" účastníka sporu. Tieto informácie spôsobujú najväčšiu kontroverziu. Samozrejme, nie je možné uznať túto skutočnosť ako známu len preto, že súd jednoducho verí slovám žalobcu alebo sa spolieha na skúsenosti žalobcu.

Poďme zhrnúť výsledky

Na základe analýzy teórie a praxe uplatňovania ustanovení procesných kódexov súdnymi orgánmi na známych skutočnostiach možno formulovať niekoľko záverov.

Po prvé, informácie o nich by mali byť známe širokej škále subjektov. Zároveň musia byť všeobecné vedomosti nevyhnutne objektívne. Súd sa o tom môže dozvedieť priamo na schôdzi, počas konania. Inštancia podľa vlastného uváženia uznáva alebo neuznáva skutočnosť.

Po druhé, informácie o okolnostiach, ktoré nie je potrebné preukazovať, sa musia získavať zo spoľahlivých a dostupných zdrojov. Toto pravidlo nie je stanovené v právnych predpisoch, ale v praxi sa vždy používa.

Nuansy

V niektorých cudzích krajinách existujú osobitné pravidlá dokazovania. V súlade s nimi môžu súdne orgány uznať skutočnosť ako dobre známu, ak o nej informácie:

• ako je známe všetkým osobám nachádzajúcim sa v hraniciach územia, na ktoré sa vzťahuje právomoc súdu poroty;
• dá sa rýchlo získať zo zdroja, o ktorého spoľahlivosti niet pochýb.

V mnohých krajinách sa tiež praktizuje Tlač informácií z internetu s uvedením zdroja, konkrétneho dátumu a času. Tým sa rieši problém nestability a nespoľahlivosti informácií zo siete.

Záver

Predpokladá sa, že takéto skutočnosti sú dobre známe, ktoré sú známe v určitej lokalite každému dospelému, rozumnému, pozornému, vzdelanému človeku s určitou životnou skúsenosťou, vrátane. h. účastníkom konania a súdu. Medzitým je väčšina vyššie uvedených charakteristík rozmazaná. Ako napríklad možno určiť, kto "je vzdelaný", ktorí "má životné skúsenosti"?

A ak vezmeme koncepty "spoľahlivé"? Pre ruského osoba, toto slovo by malo byť spojené s absenciou pochybností o pravdivosti, pravdivosti (to je mimochodom potvrdené inteligentným slovníkom). V modernom svete sa však PR pohyby príliš často používajú, publikujú "noviny kačice". Rôzne médiá majú rôzne názory na rovnaké udalosti. Za takýchto podmienok sa niektoré okolnosti môžu stať známymi širokej škále subjektov, ale zároveň nemusia zodpovedať skutočnému stavu vecí. Či je možné rozpoznať takéto skutočnosti "ako dobre známe", napriek šíreniu informácií o nich a dôvere ľudí v ich spoľahlivosť zostáva otázkou.